白癜风发病机制 http://m.39.net/pf/a_6192732.html
成书过程，是相对于将不同增删时期的文字混抄在一起，均视作同一增删时期的本子，甚至均视作是最后的增删稿而言的。“增删五次”是个过程，思考《红楼梦》的成书过程，与将文本置于同一增删时期的层面上来理解，有着不同的结果。而且，从静态层面上去理解《红楼梦》，也不符合五次增删之实。
1、过程之实
一如第15回，北静王赠宝玉鹡鸰香念串，戌己庚蒙戚杨(晋、程甲)本作：
宝玉连忙接了，回身奉与贾政。〖庚侧:转出没调教。〗贾政与宝玉一齐谢过(了)。于是，贾赦、贾珍等一齐上来，请回舆。
电视剧《红楼梦》中北静王剧照
批者言宝玉缺少礼教，是重重一批，令人毫无颜面。批者何故出此重锤？查舒序本作：
宝玉连忙双手接来，叩首谢赏，回身奉与贾政。贾政亦道谢毕，并请回舆。
这便很明了了，问题出在戌己庚等本缺少了舒本的“双手接来”并“叩首谢赏”的核心部件，而让批者感觉到了礼节上的欠缺，才批出“没调教”之语。无疑，舒本此处是完整的表述。
此庚侧批，向来被视作是脂批，似无异议；戌己庚等本委实缺少了核心部件，才有此庚批，此亦当无异议；今有脂批在此，戌己庚等诸本，并非抄手之误，此亦当无异议。换言之，批语和两种正文是个客观实在。
这便要问，脂砚斋拿到的，或言曹雪芹给他的，为何是缺少了文字的稿子？是在曹雪芹手中本来就缺失信息？还是脂砚斋并非从曹雪芹手中直接得来，而是中间存在着抄手的反复传抄而丢失？
舒本之异文，无非两种可能：一种是舒本此处为增删后期之文，曹雪芹据批语的提示，重新组织了文字；另一种可能是，舒序本此处，是脂批之前的文字，即曹雪芹删减之前的稿子。研究表明，舒本该处是更早的文字。［4］
《清乾隆舒元炜序本红楼梦》
但无论是这两种可能中的哪一种，均反映出的是“成书过程”。换言之，舒本与其他诸本不是同一增删时期的文字。值得反思的是，今之脂评汇校本，虽照录了这条批语，却未去追究批语之意，也未据批语究其缘故、补其缺失。
换言之，一味地遵循某一或某几个版本，或均视作同一增删时期的文字，未有“过程”意识，对不符合自身观点的客观实在，视而不见，既不符合客观之实，也会形成遗憾。
又如第27回，戌庚列本作:
且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并巧姐、大姐、香菱与众丫鬟们……
杨舒晋本与戌庚列本近同，均是“并巧姐、大姐”。而蒙(程)本作:
且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并大姐(儿)、香菱与众丫鬟们……
在戌庚戚列杨舒晋本中，作者为凤姐构思的是两个女儿：长女“巧姐”和次女“大姐”；而在蒙程本中，只能看到一个女儿“大姐儿”。至第42回，诸本中的凤姐，均只有一个名“大姐”的女儿，并通过刘姥姥之口，将“大姐”更名为“巧姐”。
若以第42回，那么第27回是不应在未更名时便提前出现“巧姐”，而且更不应巧姐、大姐两个女儿同时出现。
第27回与第42回出现的不一致现象，也非抄手之误或后人妄改，因在第29回中也同样出现了巧姐，并且同样是巧姐、大姐同时出现。
电视剧《红楼梦》中巧姐剧照
这种现象，无非有两种可能：要么第27、29回的庚本等是早期文字，在早期文字中，为凤姐构思了两个女儿，而第42回和程本等的第27、29回，是后期的文字，在增删后期，为凤姐构思了一个女儿；要么，相反。但无论何种可能，均反映出的是“成书过程”。
后40回凤姐也是两个女儿，而人们往往将后40回中凤姐的两个女儿，视作后人作伪。［5］无论是将“三大脂本”之外本子视而不见，还是视作后人妄改，均未将“过程”因素考虑其中。笔者认为，现存版本所反映出的，并不是同一个增删时期的文字，同时体现着不同增删阶段的“成书过程”之实。
2、成书过程及人物整合
成书过程是外延很大的概念。仅从素材的处理来看，多素材纂撰，首先是要将素材中人物名字，转换、统一到作品中来。大多数本子，如己庚蒙戚列杨晋卞郑本，仍存留着尚未转换的人物名字。
多素材纂撰，还要将发生在零散、纷杂的人物身上之故事，集中到重点人物身上，以使重点人物的形象更为鲜明。减少人物数量、复杂人物关系，是提升作品艺术性的正序。而人物的繁杂，很容易造成读者的混乱。
民国初期烟草公司《红楼梦》广告画
如第26回佳蕙处〖戌墨眉：为后文伏线，无怪后来被逐。〗“后来被逐”并不发生在佳蕙身上，批者是将佳蕙与坠儿混同了一人。连批者都会混淆之处，何况读者？细读通部，为小红安排的两个好友佳蕙与坠儿，有必要整合为一人，且也容易实现平滑衔接，而不会产生冲突。
实际上，曹雪芹对多组人物已经进行了整合归并：大姐与巧姐、蕊珠与珍珠、珍珠与袭人、紫鹃与鹦哥、鹦哥与春纤、媚人与秋纹、多姑娘与灯姑娘、吴贵与多浑虫、贾芸与无名氏、老祝妈与无名氏、史家兄弟、邢家兄弟等，都存在着人物的整合归并。
其中，有的整合得是十分成功的，如大姐与巧姐、袭人与珍珠等；但有的是无法整合的，而只得将一人之戏份转移到了另一人物身上，前者只留下个名字和模糊的形象，如檀云与晴雯、彩霞与彩云等；还有的硬性删除了另一人的名字，并未实现成功整合，如王氏兄弟等。
以“鲍二”一组为例。第44回，鲍二家的上吊死后——
(贾琏)又梯己给鲍二些银两，安慰他说：“另日再挑个好媳妇给你。”鲍二又有体面，又有银子，有何不依，便仍然奉承贾琏，不在话下。
第44回为鲍二故事定下了基调。鲍二后面故事的增删改写，需要在这一“基调”上延伸发展。这个基调是：其一，鲍二是荣府贾琏跟前听喝的奴才，“仍然奉承贾琏”，其意甚明；其二，鲍二家庭已经残缺，再娶则是再婚家庭。
电视剧《红楼梦》中高宏亮饰演贾琏
在这些问题上，钞、程、刻本之第44回，实现了高度的一致。或言，第44回的增删改写已基本完成；增删改写至第44回，贾琏属下有个名鲍二的其妻已上吊而亡，这是五次增删最后的既有成果。
鲍二之名的再次提及，是第64回末，花枝巷购置了新房，安排佣人，蒙戚列杨晋本近同，作：
已于宁荣街后二里远近小花枝巷内买定一所房子，共二十馀间。又买了几个小丫头。贾珍又给了一房家人，叫鲍二夫妻两口，以备二姐过去时伏侍。
但很明显，钞本鲍二之文并未沿着第44回的基调延伸，而将鲍二夫妇的奴籍，归于宁府，且鲍二夫妇是个“原生家庭”。而在己(程)本中，作：
《红楼梦》启功注释程乙本纪念版
已于宁荣街后二里远近小花枝巷内买定一所房子，共二十馀间，又买了两个小丫鬟。只是，府里家人不敢擅动;外面买人，又怕不知心腹，走漏了风声。忽然想起了家人鲍二来，当初因和他女人偷情，被凤姐打闹了一阵，含羞吊死了。贾琏给了一(二)百银子，叫另娶一个。那鲍二向来就合厨子多浑虫的媳妇多姑娘有一手儿，后来多浑虫酒痨死了，这多姑娘见鲍二手里从容了，便嫁了鲍二。况且这多姑娘儿原来也和贾琏好的，此时都搬出来外头住着，贾琏一时想起来，便叫了他两口儿到新房子里来，预备二姐过来时伏侍。
己程本的文字，是在第44回的基调上延展的，鲍二是荣府的“家人”，即并非宁府贾珍的奴仆。
第65回也是两种文字：己庚蒙戚列等钞本不合第44回的基调，鲍二夫妇是宁府贾珍的奴仆，且是个“原生家庭”；而程本是沿着第44回残缺家庭的基调，继续延伸的。
很显然，第65回的钞本与第44回鲍二乃荣府奴才不合，否掉了鲍二家的已上吊而亡之增删成果，不是曹雪芹的“终笔终意”，而应是早期之文。换言之，这是由奴籍为宁府的鲍二，与荣府的奴仆整合归并后，留用了宁府鲍二之名、荣府之奴籍的一组整合。
然而，人们基于奉钞本为权威，否定程本异文的观念，置第44回的增删成果于不顾，仍然坚持唯钞本之第64回为真，而视程本第64回为伪作或伪补。［6］
这种非此即彼，非真即伪，而没有均为“真”的“成书”先后之观念，实际上是缺乏过程意识，对“增删五次”只是口头上的接纳，并未植根内心。甚至，在否定程本的同时，不惜牺牲己卯本。
己卯本《红楼梦》第一回
实际上，己卯本原缺，也只能说明据他本所补，不能表明必是据程本所补，己卯本第64回中也存在着不同程本却同列杨本之文。退而言之，即便据他本补来，仍是存在过的宝贵资料；即使据程本所补，也不应以外在信息来否定内在文理，“为虱子而烧掉皮袄”。
否掉与第44回存在着一致性的己程本第64回，而认可与第44回相悖的其余诸钞本第64回，无异于否定了第44回增删成果，是一种缺乏过程意识的表现。
鲍二这一组，不但反映着成书的过程，还反映着早期与后期文字的混抄杂合。至第77回多姑娘、多浑虫文字，这一组的问题就更为明显。不只人物，建筑、生日等领域也反映着不同增删时期的文字，即成书过程。
3、过程与增删指针
五次增删是个过程，这个过程有着明显的指向，也即增删的“指针”。
电视剧《红楼梦》中柳五儿剧照
第77回程本中的柳五儿是在世的，底稿性质的后40回中，如第87、92、、回也在为第回“承错爱”，做铺垫。而在钞本中，柳五儿于第77回之前就夭亡了。
(王夫人:)“幸而那丫头短命死了，不然进来了，你们又连伙聚党遭害这园子。”
庚蒙戚列杨晋本，文字虽略异，但都包含了“短命死了”。笔者认为，柳五儿夭亡是比活着更晚的文字。曹雪芹改写为五儿死了，此涉及五次增删的指针。柳家是千方百计欲使五儿进入怡红院的，而这一愿望从根本上，要写成无法实现，才能增加悲剧性的效果，这是后期悲剧设置的构思。
即：五儿欲进怡红院，偏不得进!不止柳五儿，晴雯想留大观园，偏不得留；袭人想做姨娘，偏不得做；宝钗想当宝二奶奶，偏守空房；湘云要得贵婿，偏守活寡；妙玉欲白玉无瑕，却终陷淖泥中；金鸳鸯要缔结鸳鸯，偏要誓绝宝玉；凤姐要积财万贯，偏不得享；贾政要宝玉科举仕途，偏撒手悬崖；金钏儿要置彩云于死地，偏自己投井；贾瑞欲得凤姐，反丢了卿卿性命；王善保家的极力要抄检大观园，偏是搬起石头砸自己的脚；贾母要成全二玉、王夫人要成全二宝、宝黛要“木石姻缘”、李纨想贾兰成人、尤二姐要替代凤姐、尤三姐要成婚柳湘莲、彩霞嫁给贾环……
形形色色，无不如此。非其所愿，事与愿违，这个总的方向，反映着曹雪芹增删的指针。一切有悖于指针者，基本可以判断为较早期的文字。
增删之指针，反映在方方面面。如贾母拨给宝玉的袭人，原初并非珍珠而是蕊珠：早期文字的第29回、后40回，暴露出了珍珠仍是贾母身边丫鬟，并未拨出去的这一痕迹；第28回也留下了蒋玉菡的“结双蕊”的遗痕。而将蕊珠更换为珍珠，同样反映着增删的指针，关系着“鱼眼睛”的寓意和人物形象刻画的用意。换言之，此处的人物整合，是为其增删的指针服务的。
民国时期红楼梦月份牌广告画
4、增删过程中的继承与创新
任何文稿的修改，既有改得面目全非之处，又有只作微调之处，还会有将上一稿中的文字，整句、甚至整段地誊抄下来之处。这便容易导致新构思与旧文继承之间的矛盾，形成“毛刺儿”。换言之，“毛刺儿”的形成是上一稿旧文与当下新构思的冲突。
第30回，宝玉从贾母后院到王夫人处，与金钏儿调情，行走的路线是:
(宝玉)从贾母这里出来，往西走过了穿堂，便是凤姐的院落。到他们院门前，只见院门掩着。知道凤姐素日的规矩，每到天热，午间要歇一个时辰的，进去不便，遂进角门，来到王夫人上房内。
分析底稿性质的后40回可知，底稿中的贾母院是居东的，故而“往西”。［7］而在增删稿中，贾母院改写为了荣府的西院，“往西”是大墙，不通。在增删改写中，调整了表层的“皮和毛”，即明文上调整好了贾母院在西部，但行走路线并未随之调整过来，誊抄下来了旧文中的“血和肉”，构成了继承与创新的矛盾，形成了“毛刺儿”。
电视剧《红楼梦》中贾母剧照
第48回香菱“出园东角门，从老太太起”，也同样是未随之调整过来的旧文中的行走路线，不赘。以台湾王关仕的观点，“在曹雪芹加工之前是首尾连贯，一通完整”的。［8］而在增删调整过程中，向着艺术性的方向发展了；但理性成分，如涉及程序、操作等领域，削弱了。
5、传抄的过程
任何作者都不会在事先预设一个修改次数的计划，而是每次修改，均会认为是最终的文字。同样，曹雪芹的“增删五次”，只能是个结果，而非事先的预设。其每次增删也会自认为是最后文字，并流传出来。只不过，事后不满意，又再次增删改写而已。
这些流传出去的文字，也未必是整本整套的形式流传出来的。一般认为，曹雪芹每增删数回，便被脂砚斋拿去评批。
如此，这些稿子便会以数回一个“单元”的形式而存在。后来的抄手从脂砚斋那里拿去再传抄时，便也会以“单元”的形式拿去。这就难以避免在传抄和再传抄过程中，将不同增删时期的“单元”，混抄成一套书之可能。
第24回到至少第30回的钞本，明显是早期文字拼接上去的。不排除这数回是一个“单元”被窜抄进了增删后期的文稿之中。
潘振镛绘红楼梦故事
贾芸住西廊，变为了后廊；有兄有姐的宝玉，成了没有亲兄弟姐妹“独出”的独根苗；宝玉的小厮茗烟，变为了焙茗；凤姐一个女儿，变为了两个女儿；只年长宝钗两岁的薛蟠，成为了凤姐之“大哥”；早已告老解事，宝玉的丫鬟、婆子之总管李嬷嬷，又“返聘”并干起了底层奴仆跑腿的差事；已经更名袭人的珍珠，又再次出现，并与袭人在同一回中出现；茗烟在垂花门等候被说成是错的；给大观园传话要到“东边二门”；踢球的小厮竟能进入大观园；薛蟠请宝玉吃酒，舍近求远，不在通薛宅的“东南角门”，而跑到大厅前；宝玉从贾母后院出来，“往西”穿过穿堂；红玉更名中的混乱，以及袭人等竟称其“红玉”等，出现了诸多与增删后期不合的文字。
胡文彬阐述过传抄中的复杂状况，李朝时期朝鲜使者来华采风中，记载下了所观察到的拆页、分抄的状况。［9］裕瑞也记载了“抄家各于其所改前后第几次者，分得不同，故今所藏诸稿未能画一耳”。［10］
笔者的研究也表明，存在至少两种本子同时拆开、分抄、混装的现象；除章回较少的诸如郑藏本难以判断之外，诸本均是混抄杂合本。［11］同一本子中，既有增删早期的文字，也有后期的文字。
佚名绘红楼梦人物画
6、“成书过程”的延伸思考
在这样的背景下，致力于追求哪种本子是作者的“原笔原意”，已变得无法从整本角度来思考。而且，“终笔终意”才是更有意义的。
人们一方面在赞叹曹雪芹对《风月宝鉴》的净化与提升，而另一方面往往又渴望能看到更近《风月宝鉴》时期的文字，甚至将早期的粗狂之文，视作曹雪芹之“真”，而将净化和提升后之文字视作后人的妄改。实际上，净化的才可能是曹雪芹“十年辛苦”的结果。
前文言及，在“多素材”纂撰的背景之下，言探佚，已是一个极其困难甚至不现实的问题。而此处所讨论的“增删”与“传抄”所导致的混抄杂合，来依据附着在不同时期文字上的批语进行探佚，同样存在着不确定性和盲目性。
因为，增删早期的文字到了增删的后期，曹雪芹未必还会保留；附着在其上的批语对后期增删的文本走向，也未必都具有预见性。如第1回“因嫌纱帽小”处的〖戌侧:贾赦、雨村一干人〗之批，未必能反映增删后期的走向，因世袭并不务正业的贾赦几乎不会涉及到提升纱帽问题，此乃针对早期文字《石头记》的批语，未必是曹雪芹的《金陵十二钗》之批。再如，第5回将“开生面梦演红楼梦立新场情传幻境情”作为回目，作者未必将自我评价性之语言，作为后期的文字。再加上传抄中形成的交叉和乱象，这便提出了新的课题：解构。
